没有比Super Pi更简单的处理器测试工具了，使用它可以大致了解处理器的运算性能。单线程任务能够绕开单/双核的架构差异，更直观的体现核心架构的运算能力。

　　不出意料，基于Core微架构的新一代处理器整体水平明显高于Netburst架构的老奔腾（如表一所示），尽管后者的频率比前者高出60%以上。可见较短的流水线以及新架构所带来的指令执行效率是运算性能提升的根本。而架构一致时，总线频率高低、二级缓存大小与性能仍维持正比关系。

　　根据以往的经验，Super Pi虽然简单，但其测试成绩总能与其它工具保持一致，至少在结论上。用新版本的SYSmark 2007 Preview对整体性能进行测试，可以模拟商业用户的大部分使用状态，所涉及到的软件有相当多的部分开始加入对多线程的支持，因此对处理器整体有较好的评估。

　　SYSmark 2007 Preview是跟随Windows Vista操作系统升级的，考虑到Vista普及大势所趋，选择其作为平台理所应当，况且酷睿2处理器与Vista算的上是“青梅竹马”。

　　在干净的企业版Vista上，我们只安装了Intel主板以及富士康GeForce 7300GT显卡的最新官方驱动包。关闭UAC用户帐户控制后，SYSmark 2007 Preview便可顺利运行。其它配置遵循贴近大众规格、但又尽量避免瓶颈的配件，例如2GB双通道DDR2-667内存。唯有硬盘规格相对超前，使用日立新近发布的1TB硬盘，将存储瓶颈降到最低。

　　测试结果很好分析，鲜明的数字对比让我们无需质疑单、双核之间的性能差距。定位中低端的E2160处理器仍然延用奔腾品牌，但我们仍愿意将其归属于酷睿2处理器行列。它的测试成绩甚至有三项超过奔腾D 930，领先3.0GHz的单核处理器最高50%以上，以后看中性价比的用户有福了。

　　E6300和E4300也分别以较大的幅度领先于对比的奔腾处理器，只有对时钟频率敏感的E-Learning提升相对较小。总线频率提高一个规格的E6300确实比E4300要强不少，尽管频率相差无几，看来Intel的产品线划分还是十分科学的。

　　我们注意到，处理运算较为多样化的E-Learning很考验处理器，规格的小小变化都会引来较明显的得分差别。E4300和E2106之间的对比验证了这一点，后者虽然只拥有1MB的二级缓存，但也只有这项成绩与E4300差距较大。

　　由此可见，对于预算充足的用户，E6300仍是首选，性能全面超越前代处理器。而预算有限的用户也不用沮丧，即使E2160也能达到前代中高端水平，况且中间还有E4300可供选择。