基础性能难分胜负

　　既然围绕商业应用进行测试，毫无疑问要使用针对性强的BAPCO公司的SYSmark系列测试软件。其包含很多常用软件及脚本，采用模拟现实操作的方式进行测试，与PCMark等工具完全不同。因此其能全面的考查整机性能，对平台测试有更高的参考意义。

　　我们期望得出SYSmark的对比结果，但令人困惑的是，两台基于威盛芯片组的AMD机型都没有通过这项测试，在3D渲染任务时报错。经验告诉我们，这一定与芯片组及其驱动有关，在以往的测试中，即使运气非常好，威盛芯片组能够通过SYSmark测试的概率也不超过50%。看来，我们这次测试的运气并不好，连续更换了5个版本的驱动都没能解决问题。这个问题甚至跨平台，分别运行在Windows XP和Vista操作系统下的SYSmark 2004 SE版和2007预览版都有同样遭遇。

　　幸好基于nForce芯片组的戴尔Optiplex 740能够通过测试，否则本项测试就变成了奔腾双核处理器的内部对比。从对比数字可以看出，不同系统下的两个版本SYSmark结论基本一致，E2140与4000+的得分在伯仲之间，互有胜负。前者在办公数据分析中领先，后者则以创建3D视频见长，但两者与E2160的差距是十分明显的。

　　此外，从部分项目较为发散的得分情况分析，处理器对整个系统的性能举足轻重，但并不是惟一因素，内存和磁盘子系统同样关系着整体性能，在Vista时代，乃至显示性能也会对整机的商业运算性能造成影响。方正商祺N500由于在硬盘中附加功能分区，导致性能有所缺失，同时内存工作频率也较低，其在SYSmark的测试成绩因此受到较大影响（见表3）。